離婚後双方仍在共同偿還貸款房屋一方可以要求强制分割吗
李某向本院提出诉讼哀求：1.哀求依法朋分河北省秦皇島一号衡宇、北京市海淀區二号衡宇，以上两衡宇归张某鹏所有，张某鹏向我付出衡宇抵偿款560490元；2.判令张某鹏因违背《仳離协定书》商定的栖身权向我付出抵偿款1039500元（依照月房钱5500元计较，自2020年9月至2036年5月止）；3.诉讼用度由张某鹏承當。究竟與来由：我與张某鹏于2014年2月14日挂号成婚。2018年5月10日，婚生女张某蕊诞生。2020年8月18日打點了仳離挂号。仳離後我發明张某鹏真正仳離的缘由是有外遇。张某鹏曾向我书面包管，若是有婚外情则净身出户。两邊仳離時，斟酌到我婚前有70000元小我存款和我怙恃為两邊栖身的位于海淀區二号衡宇（如下简称二号衡宇）装修出資约10万元的究竟，两邊在签定《仳離协定书》時在第三条就房產朋分举行商定。仳離後，张某鹏仅以配合存款中應得部門抵了一部門應付给我的衡宇抵偿款，以没钱為由拒不付出残剩衡宇抵偿款。
我依照《仳離协定书》商定與张某鹏配合承當銀行貸款，按月向张某鹏转账付出两衡宇的貸款，别離為2072元和877元。但张某鹏称不消我配合承當貸款二号衡宇貸款，将金钱退回。我認為應依照《仳離协定书》實行，将响應金钱转回给张某鹏。仳離後，我继续與张某鹏一块兒了偿两套衡宇貸款，女兒张某蕊與我怙恃均继续栖身在二号衡宇，我與张某鹏曾口頭商定，仳離後张某鹏搬出二号衡宇另行租房栖身，但仳離後张某鹏回绝搬出。2020年11月後，张某鹏也再也不讓我继续栖身在二号衡宇，两邊是以產生争执并报警。我認為，两邊在《仳離协定书》中商定我有权在二号衡宇持久栖身，是两邊真實意思暗示，该商定合适法令劃定，张某鹏理應遵照。現张某鹏违背商定，并屡次暗示不容许我和女兒继续栖身二号衡宇，是以，我與张某絲霧眉，鹏继续共有两套衡宇的根本已不存在，應答以上两套衡宇予以朋分。同時，张某鹏應就其违背《仳離协定书》商定褫夺我栖身权给我酿成的丧失予以經濟抵偿。故诉至法院。
被告辩称
张某鹏辩称，李某所述與究竟不符，李某找状师撰写的仳離协定书，我的怙恃各式劝阻無果，两邊志愿挂号仳離。我一向依照仳離协定實行义務，不存在李某所說情景。位于河北省秦皇島一号衡宇挂号在我與李某名下，两邊配腳氣噴劑,合還貸，因購房時首付款是我怙恃出資20万元，是以在仳離時两邊商定我怙恃對此衡宇有持久栖身权，并按出資比例享有此衡宇25.7%的增值。今朝此衡宇一向由我怙恃栖身，不具有朋分前提，是以我分歧意朋分，在不克不及告竣新的一致定見的环境下，两邊只能依照仳離协定實行，李某無权提出新的请求。
對付北京市海淀區二号衡宇，我赞成朋分。自2020年9月起此衡宇的貸款一向由我本身了偿，與李某無關，依照《北京市高档人民法院民一庭關于明白仳離時衡宇抵偿计较尺度的通知》中關于衡宇抵偿款的计较法子计较後，我應當付出给李某的衡宇抵偿款金額為71631.5元。仳離协定中關于容许讓女方和女兒继续栖身在二号衡宇，是由于该衡宇在仳離時并未朋分。衡宇朋分後，女方及女兒天然就不克不及继续栖身在二号衡宇。若女方没有能力扶養女兒，可以把扶養权交给我。我没有义務在仳離後還因女方没有住處而包袱女方任何用度。
法院查明
李某與张某鹏于2014年2月14日挂号成婚，婚後于2018年5月10日育有一女张某蕊，于2020年8月18日协定仳離。
两邊签定的《仳離协定书》第三条關于“伉俪配合財富的處置”商定，衡宇：1）伉俪婚後采辦的位于河北省秦皇島房地產所有权归男女两邊所有，两邊各占50%。仳離後该房地產所有权仍由两邊所有，继续配合還貸。仳離後男方怙恃享有持久栖身权。婚後男女配合還貸款48個月，每個月還1800元，总计86400元。男方需抵偿女方配合還貸部門的一半，总计43200元。该衡宇增值部門由出資方按比例分派，别離為男方怙恃25.7%，男女两邊各37.15%，未朋分的配合還貸部門归男女两邊所有，各占50%。2）男方于婚前購有位于北京市海淀區房地產，仳離後產权归男方所有。婚後男女两邊配合還貸79個月，每個月還4145元，合计327455元。男方需抵偿女方配合還貸部門的一半，总计163727.5元。仳離後女方和女兒仍然享有持久栖身权，男女两邊配合還貸。该衡宇配合還貸部門對應的房產增值及未朋分的配合還貸部門归两邊所有，各占50%。
2012年6月21日，张某鹏與案外人签定《北京市存量衡宇交易合同》，商定张某鹏采辦位于北京市海淀區二号衡宇，衡宇挂号在张某鹏名下，成交总價為198万元，此中首付款118万元，公积金告貸80万元，告貸刻日25年，自2012年8月15日至2037年8月15日，每個月還款4145元。
李某與张某鹏于伉俪瓜葛存续時代采辦位于河北省秦皇島市一号衡宇（如下简称二号衡宇）一套，于2017年1月9日获得不動產权证书，挂号在李某、张某鹏名下，二人配合共有。二号衡宇采辦時总價款為77万元，此中首付款42万元，貸款35万元，貸款刻日30年，自2017年2月1日起還款，每個月還款1754.73元，自2021年2月1日起每個月還款1727.01元。截至2021年3月1日，累计已還本金25688.46元，累计已還利钱61992.6元，貸款余額324311.54元。2020年9月至2021年6月時代，李某每個月向张某鹏转账付出二号衡宇貸款877元，李某向张某鹏转账付出的二号衡宇貸款均被张某鹏退回。
李某主意两邊已仳離，衡宇共有根本已损失，應答衡宇举行朋分，两套衡宇均归张某鹏所有，张某鹏向李某付出衡宇折價款，同時二人继续配合了偿两套衡宇的貸款。此中二号衡宇扣除已付163727.5元後應付抵偿款283799元，二号衡宇扣除已付43200元後應付抵偿款276691元。
李某主意因其父亲對二号衡宇举行了装修并采辦家具，故两邊在仳離時商定李某和女兒可享有二号衡宇的持久栖身权，该商定是两邊真實意思暗示，正當有用，可以合用民法典關于栖身权的劃定，現张某鹏于2020年11月17日将門锁改换，致使李某與女兒的栖身权不克不及获得保障，應承當李某在外租住發生的開支，為此提交衡宇租赁合同，证實李某承租位于石景山區一處衡宇，租赁期自2020年10月1日至2021年9月30日，月房钱5500元。张某鹏對衡宇租赁合同的真實性不予承認，認為李某于2020年9月自行搬離，房钱應自行付出，因衡宇內銀行卡丢失，在差人建议下换锁。
裁判成果
1、张某鹏名下位于北京市海淀區二号衡宇归张某鹏所有，上述衡宇残剩貸款由张某鹏卖力了偿，张某鹏于本裁决見效後十五日內给付李某衡宇折價款257162.5元；
2、李某、张某鹏名下位于河北省秦皇島市一号衡宇归张某鹏所有，上述衡宇残剩貸款由张某鹏卖力了偿，张某鹏于本裁决見效後十五日內给付李某衡宇折價款276691元；
3、驳回李某的其他诉讼哀求。
房產状师靳双权點评
民法典實施前的法令究竟引發的民事胶葛案件，合用那時的法令、司法诠释的劃定，可是法令、司法诠释還有劃定的除外。仳離协定中關于財富朋分的条目或當事人因仳離就財富朋分告竣的协定，對男女两邊均具备法令束缚力。仳離時，两邊告竣的財富商定是創建在两邊伉俪身份瓜葛消除的根本之上，《仳離协定书》系李某與张某鹏本人具名，系两邊當事人真實意思暗示，两邊理當依照商定實行各自的义務。
伉俪一方婚前签定不動產交易合同，以小我財富付出首付款并在銀行貸款，婚後用伉俪配合財富還貸，不動產挂号于首付款付出方名下，仳離時该不動產由两邊协定處置。依前款劃定不克不及告竣协定的，人民法院可以裁决该不動產归產权挂号一方所有，還没有奉還的貸款為產权挂号一方的小我债務，两邊婚後配合還貸付出的金钱及其响應財富增值部門，仳離時，由產权挂号一方對另外一方举行抵偿。本案中，二号衡宇系张某鹏婚前采辦并付出首付，婚後二人現實配合還貸79個月，仳離時，两邊商定仳離後二人继续配合還貸，對還款及其增值部門未予朋分，現李某告状请求朋分并由张某鹏向其付出折價抵偿，合适法令劃定，法院予以支撑。因两邊商定仳離後继续配合還貸，虽张某鹏将李某给付的還貸款均予以退還，但自2020年9月至2021年4月衡宇現值评估時代的還貸部門，仍應计较為二人配合還貸，經计较，张某鹏應付出的抵偿款数額為437470元，扣除仳離時已付出的163727.5元和李某在仳離後應包袱的貸款16580元，张某鹏需向李某付出二号衡宇抵偿款257162.5元。
伉俪可以约訂婚姻瓜葛存续時代所得的財富和婚前財富归各自所有、配合所有或部公園座椅清洗，門各自所有、部門配合所有。商定理當采纳书面情势。二号衡宇系李某與张某鹏婚後采辦，應為二人的伉俪配合財富。仳離時，二人商定衡宇仍由两邊所有，继续配合還貸，衡宇增值部門按比例分派，即男方怙恃25.7%，男女两邊各37.15%。颠末评估，二号衡宇現價值為139万元，現價值與采辦價之差即為衡宇增值，张某鹏應向李某付出對應比例的衡宇折價款。另，衡宇采辦價與貸款余額之差即為李某與张某鹏的伉俪配合財富，依照两邊商定各50%，张某鹏應向李某付出一半折價款，同時扣除在仳離時已付出的43200元。經计较，李某主意的抵偿款数額低于张某鹏應付出的衡宇折價款数額，對此法院不持贰言，并對李某的哀求予以支撑。
李某主意张某鹏付出两套衡宇抵偿款後，两邊继续配合了偿貸款。法院認為，两邊在仳離時商定仳離後配合還貸系基于两套衡宇均未予朋分，現抵偿款数額的计较因此朋分伉俪配合財富為条件，朋分後，@两%w5215%邊對衡%687ey%宇@均不存在共有瓜葛，亦不存在继续配合還貸的法令和究竟根本，法院對此不予支撑。
設立栖身权，當事人理當采纳书面情势訂立栖身权合同。設立栖身权的，理當向挂号機構申请栖身权挂号。李某主意两邊仳離時商定了栖身权，因张某鹏违约给其造成丧失理當予娛樂城排行，以补偿。法院認降血糖藥推薦,為，两邊仳離時，我國民法典還没有實施，李某主意其與张某鹏以仳離协定书的方法商定了栖身权其實不建立。张某鹏赞成李某继续在二号衡宇栖身應视為仳離後對糊口坚苦一方的得當帮忙，不克不及同等于李某另行租住衡宇的房钱。現李某请求张某鹏按每個月5500元尺度付出房钱抵偿至婚生女年满足跟痛貼膏,18周岁，于法無据，法院不予支撑。
頁:
[1]